Представьте товарища, который в течение пятилетнего срока без малейшего повышения зарплаты трудится на одной должности, в то время как цены на продукты и услуги стремительно растут. Несмотря на сокрушительное положение, он лишь тихо возмущается, надеясь на трудные времена для своего работодателя. Однако такое отношение руководства к своим работникам может стать причиной серьёзных юридических последствий. Гражданин Б. не сдался — он добился взыскания свыше 4,5 миллионов рублей за неиндексацию своей зарплаты. Рассмотрим его историю и выясним, какие уроки можно извлечь из этого прецедента.
Суть дела: чем был обманут замдиректора?
Гражданин Б. работал заместителем директора в одной компании на протяжении пяти лет, но его оклад не только не увеличивался, а оставался на уровне, который постепенно обесценивался. Ключевым моментом стало наличие в коллективном договоре упоминания о ежегодной индексации заработной платы, однако сам договор почему-то оставался скрытым от сотрудника. Узнав о своих правах только перед увольнением, он подал иск о взыскании недополученной индексации, насчитывающей более 2 миллионов рублей.
Путь через суды: как Б. столкнулся с отказами
Первый этап разбирательства оказался для гражданина Б. непростым. Судебные инстанции на протяжении трех уровней единогласно отклонили его иск. Причины были стандартные:
Однако судьба дела резко изменилась благодаря Верховному суду РФ, который кардинально пересмотрел подход к подобным спорам.
Позиция Верховного суда: индексация — обязанность работодателя
Определение Верховного суда от 89-КГ18-14 стало ключевым моментом в этом деле. Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций, подкрепив свою позицию ссылками на Конституцию и Трудовой кодекс. Основное утверждение гласит: индексация зарплаты — это не привилегия, а обязательство. Эта обязанность поддерживается рядом статей Трудового кодекса, которые гарантируют защиту от обесценивания заработка.
В Верховном суде подчеркнули три важнейших аспекта:
- Обязанность по индексации не зависит от наличия упоминаний в локальных актах.
- Любые попытки приостановить индексацию противоречат закону.
- Непредоставление информации о коллективном договоре — это нарушение прав работника.
После отмены отказов дело было направлено на повторное рассмотрение, где работодатель пытался оспорить свою ответственность, ссылаясь на дополнительные выплаты и бонусы. Однако апелляционный суд быстро поставил точку, подтвердив, что индексация является обязательной частью заработка, а не дополнительной привилегией.
В конечном итоге итоговая сумма выплаты превысила 4,5 миллиона рублей, включая моральный ущерб и судебные издержки.
История Б. — это не только триумф правосудия, но и полезный урок для всех работников: отстаивайте свои права!
