В одном из российских регионов разразился настоящий судебный скандал. Муниципальные власти решили снести дом, который был построен на законных основаниях, полностью удовлетворяя установленным требованиям. Лишь благодаря вмешательству Верховного суда удалось разрешить конфликт, признав действия администрации неправомерными, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация развернулись вокруг индивидуального жилищного строительства, в процессе которого владелец земельного участка строго следовал всем нормативам. Спустя некоторое время к нему обратились представители местной администрации с требованием о сносе здания, ссылаясь на недостающие разрешения на строительство и предварительное уведомление.
Бюрократия против законности
Отметим, что ещё в 2018 году Верховный суд России разъяснил, что для индивидуальных жилых домов высотой до трех этажей, возводимых на личных участках, такие документы не являются обязательными. Эти изменения приняты с целью упрощения жизни граждан и устранения излишней бюрократии, однако местные власти, похоже, не получили этой информации.
Несмотря на разъяснения высшей инстанции, администрация настаивала на сносе, получив поддержку судов двух инстанций. На место происшествия прибыли судебные приставы и техника, готовая к демонтажу, владельцу угрожали штрафами — до 10 000 рублей за каждый день просрочки. Это крайне сложное положение вынудило мужчину обратиться за помощью к высшему суду.
Судебные баталии
При первичном рассмотрении дела суд подтвердил, что дом был возведён с соблюдением всех норм и правил, а отсутствие разрешения не может служить основанием для сноса. Однако апелляционные и кассационные инстанции поддержали позицию администрации. Мужчину фактически заставили готовиться к демонтажу своего законного жилья.
Не смирившись с этим беспределом, владелец вновь направился в Верховный суд. На этот раз высшая инстанция подтвердила выводы первой инстанции, подчеркнув, что разрешение и уведомление о строительстве в данном случае не нужны. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
Победа справедливости
После дополнительных слушаний апелляционный суд отказал администрации в иске, а кассационная инстанция оставила это решение в силе. В итоге, владельцу удалось доказать законность своей постройки, и теперь ему предстоит восстановить ущерб, нанесённый попытками сноса, а также взыскать расходы с местной администрации как компенсацию.
Финансирование на восстановление повреждённого дома будет выделено из регионального бюджета. Вопрос остается: понесут ли ответственность те чиновники, чьи действия привели к подобным конфликтам и дополнительным расходам для налогоплательщиков?
