Судебные разбирательства в сфере наследства порой принимают неожиданные обороты, и история, о которой пойдет речь, это подтверждает. Здесь смешались мечты о собственном доме и суровая реальность законов, и итог оказался крайне печальным, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
В 2011 году молодая супружеская пара приобрела земельный участок и начала строительство. На протяжении нескольких лет они возвели внушительный дом площадью 560 квадратных метров с четырьмя этажами. Однако, завершить все формальности перед регистрацией недвижимости мужа не удалось — он скончался.
После его смерти вдова, известная как гражданка Б., решила вступить в наследство. Оформление земельного участка прошло удачно, но с домом возникли серьезные проблемы. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства на жилье, так как объект не был зарегистрирован в установленном порядке.
Недовольная отказом, Б. подала иск против муниципалитета, требуя признать дом частью наследственной массы и утвердить за ней право собственности.
Решение судов
В рамках дела была проведена строительная экспертиза. Специалисты подтвердили, что дом был построен с нарушениями градостроительных норм. Во-первых, объект имеет четыре надземных этажа, включая мансардный, что противоречит требованиям Градостроительного кодекса, согласно которому индивидуальное жилое строение может состоять не более чем из трех этажей. Мансарда с окнами и балконами не могла считаться чердаком и по факту использовалась как полноценное жилое пространство.
Во-вторых, были зафиксированы нарушения строительных норм по расстояниям: расстояние от фасада до границы участка оказалось всего 1,15 метра, когда требуется минимум 3 метра, а от соседнего дома — 2,4 метра вместо необходимых 6.
Несмотря на доводы Б., что мансардный этаж не следует считать жилым, судьи решили, что фактическое использование мансарды в качестве жилого помещения делает объект выходящим за рамки допустимой этажности.
Итоги разбирательства
В результате строительство было признано самовольным. Это означало, что оформить имущество в собственность или включить его в состав наследства было невозможно. Все апелляции и кассационные жалобы Б. были отклонены, а решение суда первой инстанции осталось в силе, что еще раз подчеркивает важность соблюдения строительных норм.
