Когда жители многоэтажек выбрасывают мусор в контейнеры, мало кто задумывается над вопросом: кому принадлежит этот мусор? Но от этого ответа зависят обязательства по экологическим платежам, которые налагает государство на ответственных за негативное воздействие на природу, сообщает Дзен-канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
С недавним решением Верховного суда тема обретает новое звучание. Суд поставил окончательную точку в конфликте между управляющими компаниями и Росприроднадзором, признав, что Управляющие компании (УК) не обязаны платить «экологические» сборы за мусор, выбрасываемый жильцами.
Как всё начиналось
Суть конфликта лежит в деле МУП «Жилищно-коммунальное объединение» из подмосковного Королёва. Росприроднадзор выставил ему счет на 36,1 миллиона рублей за недоимку по экологическим платежам. Чиновники, основываясь на строго юридических подходах, получили следующую логическую цепочку:
- жильцы, выбрасывая мусор в контейнер, фактически передают его УК;
- в случае передачи УК становится «владельцем» отходов и должна оплачивать экологические сборы как размещающее лицо без специального разрешения.
Эта логика была поддержана судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Почему Верховный суд решил иначе
Экономколлегия Верховного суда подошла к вопросу с практической стороны. Она указала, что:
- Управляющие компании не становятся собственниками мусора — они лишь предоставляют услуги по его сбору и вывозу.
- Платить «экологические» сборы должны те, кто действительно располагает отходами на полигонах, а именно региональные операторы, которые занимаются этим вопросом.
- Логика Росприроднадзора могла привести к абсурдному сценарию, когда каждый, кто временно удерживает или перевозит мусор, будет вынужден нести расходы за его утилизацию.
В итоге Верховный суд отменил предписания нижестоящих судебных инстанций, признав действия Росприроднадзора незаконными.
Что это значит для всех
Это решение открывает несколько важных аспектов:
- Для управляющих компаний — это избавление от многомиллионных доначислений, которые, в противном случае, легли бы на плечи жильцов через повышение тарифов на ЖКУ.
- Для жителей — косвенная экономия. Если бы позиция Росприроднадзора оказалась правомерной, «экологические» платежи были бы включены в их счета.
Таким образом, Верховный суд подтвердил, что правоприменение должно быть справедливым и соответствовать реальным условиям обращения с отходами.
