Представьте себе ситуацию: человек, который долгие годы трудился, сталкивается с трудностью, пытаясь добиться справедливого перерасчета своей пенсии. Николай Петрович Русаков из Красноярска — именно такой пенсионер. Он прошел все инстанции, начиная от Пенсионного фонда и заканчивая районным судом, но безуспешно. В итоге его последней надеждой стал кассационный суд. Это дело требует внимательного анализа, чтобы понять, почему суды встали на сторону Пенсионного фонда.
История дела: от заявки до кассации
Судебный процесс имеет запутанную и продолжительную предысторию. Русаков получает досрочную страховую пенсию по старости, которая была назначена ему 17 мая 2007 года. Однако размер пенсии не удовлетворял пенсионера, и он решил обратиться в суд для ее перерасчета.
Слушания имели следующую последовательность:
- Первый суд: 12 декабря 2024 года Красноярский Свердловский районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска Русакова к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования.
- Апелляция: 24 марта 2025 года Красноярский краевой суд оставил решение без изменений.
- Кассация: 15 июля 2025 года Восьмой кассационный суд также отказал в удовлетворении жалобы Русакова, подтвердив законность предыдущих решений.
Что запрашивал истец?
Русаков отметил в своем иске, что требует произвести перерасчет своей пенсии с момента назначения — 17 мая 2007 года, ссылаясь на ряд нормативных актов. Основные требования основывались на несогласии с методикой расчета и уверенности в том, что его пенсионные права были учтены не в полном объеме.
Почему суды отказали?
Главные доводы судебной коллегии были следующими:
- Наиболее выгодный расчет: Суд установил, что оценка пенсионных прав Русакова была проведена согласно нормам, позволяющим применить самый выгодный вариант расчета.
- Отсутствие оснований для нового пересчета: Кассационный суд подчеркнул, что переоценка пенсионных прав уже проводилась ранее, и новых оснований для пересчета с 2007 года не наблюдалось.
- Учет предыдущих решений: Ранее суд частично удовлетворил требования Русакова о включении периода обучения в стаж, однако новые требования были признаны необоснованными.
Это дело подчеркивает важность обращения к профессиональным юристам для правильной оценки перспективы судебных разбирательств, а также необходимость понимания, что решение суда основывается на фактах и законах, а не на добрых намерениях.
