Как индексация зарплаты помогла замдиректору отсудить 4,5 миллиона

Представьте товарища, который в течение пятилетнего срока без малейшего повышения зарплаты трудится на одной должности, в то время как цены на продукты и услуги стремительно растут. Несмотря на сокрушительное положение, он лишь тихо возмущается, надеясь на трудные времена для своего работодателя. Однако такое отношение руководства к своим работникам может стать причиной серьёзных юридических последствий. Гражданин Б. не сдался он добился взыскания свыше 4,5 миллионов рублей за неиндексацию своей зарплаты. Рассмотрим его историю и выясним, какие уроки можно извлечь из этого прецедента.

Суть дела: чем был обманут замдиректора?

Гражданин Б. работал заместителем директора в одной компании на протяжении пяти лет, но его оклад не только не увеличивался, а оставался на уровне, который постепенно обесценивался. Ключевым моментом стало наличие в коллективном договоре упоминания о ежегодной индексации заработной платы, однако сам договор почему-то оставался скрытым от сотрудника. Узнав о своих правах только перед увольнением, он подал иск о взыскании недополученной индексации, насчитывающей более 2 миллионов рублей.

Путь через суды: как Б. столкнулся с отказами

Первый этап разбирательства оказался для гражданина Б. непростым. Судебные инстанции на протяжении трех уровней единогласно отклонили его иск. Причины были стандартные:

Однако судьба дела резко изменилась благодаря Верховному суду РФ, который кардинально пересмотрел подход к подобным спорам.

Позиция Верховного суда: индексация обязанность работодателя

Определение Верховного суда от 89-КГ18-14 стало ключевым моментом в этом деле. Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций, подкрепив свою позицию ссылками на Конституцию и Трудовой кодекс. Основное утверждение гласит: индексация зарплаты это не привилегия, а обязательство. Эта обязанность поддерживается рядом статей Трудового кодекса, которые гарантируют защиту от обесценивания заработка.

В Верховном суде подчеркнули три важнейших аспекта:

• Обязанность по индексации не зависит от наличия упоминаний в локальных актах.
• Любые попытки приостановить индексацию противоречат закону.
• Непредоставление информации о коллективном договоре это нарушение прав работника.

После отмены отказов дело было направлено на повторное рассмотрение, где работодатель пытался оспорить свою ответственность, ссылаясь на дополнительные выплаты и бонусы. Однако апелляционный суд быстро поставил точку, подтвердив, что индексация является обязательной частью заработка, а не дополнительной привилегией.

В конечном итоге итоговая сумма выплаты превысила 4,5 миллиона рублей, включая моральный ущерб и судебные издержки.

История Б. это не только триумф правосудия, но и полезный урок для всех работников: отстаивайте свои права!