Развод – это не только эмоциональные потрясения для супругов, но и зачастую настоящая юридическая борьба, которая затрагивает даже тех, кого можно было бы не подозревать в конфликте. Нечто подобное произошло с пожилой женщиной Б., которая несколько лет пыталась добиться справедливости, но в конечном итоге осталась у разбитого корыта, пишет Дзен-канал "Юрист на связи".
Когда началась история
В 2011 году пенсионерка решила, что ей необходимо отдельное жилье и выбрала однокомнатную квартиру, оставляя свою трехкомнатную дочери и зятю. Однако, когда Б. попыталась получить ипотеку, банки отказали из-за ее возраста и низкого дохода. На помощь пришел зять, который предложил идею оформить квартиру на свое имя и взять кредит на себя, чтобы облегчить финансирование.
Б. передала ему необходимые деньги для первого взноса, а затем на протяжении восьми лет исправно платила все ипотечные платежи, одновременно делая ремонт и оплачивая коммунальные услуги. Все шло хорошо до тех пор, пока зять не развелся с ее дочерью. В этот момент пенсионерка решила, что пришло время оформить квартиру на себя, но зять отказался. Началась настоящая юридическая война.
Настоящая битва в суде
В ходе судебного разбирательства Б. утверждала, что зять ее обманул. По ее словам, квартира была куплена на ее деньги, а оформление на его имя было лишь формальностью. Она потребовала вернуть 4,4 миллиона рублей, которые потратила на жилье и его содержание. Зять же настаивал на том, что квартира приобреталась на его средства, а выплаты, по его мнению, были добровольными, так как Б. просто жила в однушке.
Ситуация усложнялась тем, что зять позже подключил автоплатеж и платежи по ипотеке начали списываться с его карты. Это настолько запутало дело, что суд первой инстанции приостановил разбирательство до завершения процесса раздела имущества между бывшими супругами. В итоге пенсионерка была вынуждена ждать результатов.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, постановил, что раздел имущества супругов не отменяет права тещи на возврат ее финансовых вложений. Чему был радует Б., ведь дело о праве собственности на квартиру можно было возобновить. После долгих разбирательств, стало известно, что квартира была признана совместной собственностью и перешла к дочери Б. Она должна была выплатить компенсацию своему бывшему мужу за его долю.
На этом этапе суд, учитывая все факты, пришел к выводу, что зять и его экс-супруга должны вернуть пенсионерке всю сумму ипотечных платежей, так как это было документально подтверждено. Однако вернуть первый взнос не удалось – доказательства о передаче наличными отсутствовали, а ремонт квартиры должны были компенсировать только дочь.
